सह‑पालन खर्च कैसे बाँटें: 50‑50 बनाम प्रो‑राटा नियम

यदि आप पालन‑पोषण साझा करते हैं, तो खर्च भी साझा करते हैं। सवाल है—कैसे। आपको दो नियम अक्सर सुनने को मिलेंगे: “50‑50 बाँटें” या “आय के अनुपात (प्रो‑राटा) से बाँटें।” मैं बाओ हूँ, और मुझे छोटे सूत्र और दृश्य रूपक पसंद हैं। एक पाई की कल्पना करें: या तो आप इसे आधा काटते हैं, या आप इसे हर व्यक्ति की “आय के हिस्से” के अनुसार काटते हैं।

याद रखने लायक एक ही सूत्र है:

• प्रो‑राटा हिस्सा = आपकी आय ÷ संयुक्त आय
• बच्चों के खर्च का वही हिस्सा आप चुकाएँ

बस इतना ही। बाकी काम यह तय करना है कि कब 50‑50 अपनाएँ और कब प्रो‑राटा डिफ़ॉल्ट लें।

क्यों प्रो‑राटा वास्तविक दुनिया का डिफ़ॉल्ट है

• ज्यादातर राज्य बाल भरण‑पोषण का आधार दोनों माता‑पिता की आय (इनकम शेयर्स मॉडल) को बनाते हैं, न कि सपाट 50‑50 मान्यता को। व्यवहार में यह खर्चों के लिए प्रो‑राटा बाँटने की ओर झुकता है। राष्ट्रीय अवलोकन देखें: इनकम शेयर्स बहुसंख्यक है; केवल छह प्रतिशत‑आय मॉडल और तीन मेलसन का उपयोग करते हैं। “उचित” घरेलू नियम चुनते समय यह संदर्भ मायने रखता है। [NCSL]
• “ऐड‑ऑन” जैसे काम‑संबंधी चाइल्डकेयर और बच्चों के स्वास्थ्य‑बीमा प्रीमियम आम तौर पर प्रत्येक माता‑पिता की आय के अनुपात में आवंटित किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, इलिनॉय चाइल्डकेयर को प्रो‑रेट करने और बच्चों के स्वास्थ्य‑बीमा प्रीमियम को प्रत्येक माता‑पिता के हिस्से से बाँटने की माँग करता है। [Illinois 750 ILCS 5/505]
• समान पालन‑पोषण समय अपने आप $0 सपोर्ट नहीं होता। कई राज्य “ऑफसेट” विधि अपनाते हैं जब पालन‑पोषण समय लगभग बराबर हो, ताकि पुनर्गणना के बाद भी अधिक कमाने वाला अंतर का भुगतान करे। इलिनॉय 146+ ओवरनाइट्स पर समायोजन लागू करता है। [Illinois 750 ILCS 5/505]

अनुवाद: जहाँ समय संतुलित है, वहाँ भी पैसा अक्सर आय के अनुसार बाँटा जाता है—खासकर विशिष्ट ऐड‑ऑन के लिए। यह प्रो‑राटा को आधाररेखा के रूप में समर्थन देता है।

Where 50‑50 fits

• यदि आयें समान हैं और खर्च का पैटर्न सममित है, तो 50‑50 सरल और पर्याप्त रूप से न्यायसंगत हो सकता है।
• यदि आप सच में सह‑निर्णय लेते हैं और हर श्रेणी में समान हिस्सा सह‑भुगतान करते हैं, तो सपाट आधा‑आधा गणना का बोझ बचाता है।

लेकिन 50‑50 तब विफल हो सकता है जब:

• आय में अर्थपूर्ण अंतर हो (किसी एक का 50% भारी बोझ बन जाता है)।
• खर्च बढ़ें और पुनरावलोकन न हो (स्वास्थ्य प्रीमियम और चाइल्डकेयर साल‑दर‑साल उछल सकते हैं)।
  • नियोक्ता योजनाओं के पारिवारिक प्रीमियम 2024 में 7% और 2019 से 24% बढ़े। [KFF]
  • जुलाई 2025 में डेकेयर और प्रीस्कूल की कीमतें वर्ष‑दर‑वर्ष 5.7% अधिक थीं। [BLS]

ये रुझान ऐसे नियम के पक्ष में हैं जो वास्तविकता के साथ स्वतः समायोजित हो—बिना ड्रामा के।

The safer variant: प्रो‑राटा + ऑफसेट + वार्षिक जाँच

• सतत खर्चों और ऐड‑ऑन के लिए प्रो‑राटा हिस्से अपनाएँ।
• यदि पालन‑पोषण समय लगभग बराबर है, तो ऑफसेट दृष्टिकोण लगाएँ जिसमें पुनर्गणना के बाद अधिक कमाने वाला अंतर कवर करे (कई राज्य यही विचार अपनाते हैं; इलिनॉय 146+ ओवरनाइट्स पर ट्रिगर करता है)। [Illinois 750 ILCS 5/505]
• स्वास्थ्य प्रीमियम और चाइल्डकेयर विभाजन का वार्षिक पुनरावलोकन करें ताकि नए कुल परिलक्षित हों। [KFF, BLS]

Tiny formulas

• आय‑हिस्सा (आप): s = आपकी_आय ÷ (आपकी_आय + सह‑अभिभावक_की_आय)
• किसी खर्च C में आपका हिस्सा: भुगतान s × C
• समान समय के लिए ऑफसेट विचार: हिस्से निकालें; समान‑समय पुनर्गणना के बाद अधिक कमाने वाला अंतर कवर करे (राज्यों की विधियाँ अलग हो सकती हैं; इलिनॉय एक उदाहरण देता है)। [Illinois 750 ILCS 5/505]

Worked mini‑scenarios

1. असमान आय, समान समय, चाइल्डकेयर ऐड‑ऑन

• अभिभावक A का आय‑हिस्सा: 70%; अभिभावक B का: 30% (sA = 0.70, sB = 0.30)।
• इस अवधि का चाइल्डकेयर खर्च C है।
• प्रो‑राटा विभाजन: A 0.70C दे; B 0.30C दे।
• क्यों: ऐड‑ऑन अक्सर क़ानून में आय के अनुपात से बाँटे जाते हैं (इलिनॉय उदाहरण)। [Illinois 750 ILCS 5/505]
• यदि आपका राज्य समान समय के लिए पुनर्गणना करता है, तो आधार सपोर्ट ऑफसेट हो सकता है, पर चाइल्डकेयर ऐड‑ऑन फिर भी आय‑हिस्सों का अनुसरण करता है।

2. समान‑सी आय, समान समय, स्वास्थ्य प्रीमियम

• sA ≈ 0.50, sB ≈ 0.50।
• बच्चों का स्वास्थ्य‑बीमा प्रीमियम P है।
• विभाजन: प्रत्येक 0.50P दे।
• एक वर्ष बाद, प्रीमियम ~7% बढ़ता है (उद्योग बेंचमार्क रुझान)। [KFF]
• अगर आयें समान बनी रहें, तो 50‑50 रखें, पर नए P के अनुसार वास्तविक रकम अपडेट करें। सूत्र वही रहता है; केवल P बदलता है।

3. मध्यम आय‑अंतर, डेकेयर खर्च बढ़ रहे

• sA = 0.60, sB = 0.40।
• डेकेयर कीमतें वर्ष‑दर‑वर्ष ~5.7% बढ़ीं। [BLS]
• नया डेकेयर कुल D′ = D × 1.057।
• नए हिस्से: A 0.60D′ दे; B 0.40D′ दे।
• बढ़ोतरी स्वतः प्रवाहित होती है; “इज़ाफ़ा किसे झेलना है” पर बहस नहीं।

Edge cases and failure modes

• “प्रीमियम चॉइस विषमता”: एक अभिभावक अधिक समृद्ध योजना चुनता है जिससे P बढ़ता है। P पर प्रो‑राटा फिर भी लागू होता है, पर प्रो‑रेटिंग से पहले योजना‑स्तरों पर सहमति चाहिए।
• “अनियमित पालन‑पोषण समय”: यदि ओवरनाइट्स किसी समान‑समय सीमा (जैसे इलिनॉय में 146+) के आस‑पास झूलते हैं, तो पुनर्गणनाएँ और ऑफसेट डोल सकते हैं। लगातार टॉगलिंग के बजाय आवधिक जाँच‑बैठक से नियम स्थिर करें। [Illinois 750 ILCS 5/505]
• “मिश्रित श्रेणियाँ”: कुछ खर्च साफ‑साफ ऐड‑ऑन हैं (चाइल्डकेयर, स्वास्थ्य प्रीमियम); अन्य विवेकाधीन होते हैं। ऐड‑ऑन के लिए प्रो‑राटा डिफ़ॉल्ट रखें। विवेकाधीन मदों के लिए, खर्च से पहले तय कर लें कि वे प्रो‑राटा मानेंगे या 50‑50। नोट: विशिष्ट श्रेणी‑उपचार राज्य के अनुसार बदलता है; यहाँ के स्रोत उदाहरण देते हैं, सार्वत्रिक सूची नहीं।

Pocket card

• नियम: बच्चों के खर्च आय के अनुसार प्रो‑राटा बाँटें; यदि पालन‑पोषण समय लगभग बराबर है, तो पुनर्गणना के बाद अधिक कमाने वाला ऑफसेट के रूप में अंतर चुकाए।
• कब उपयोग करें: अधिकतर समय—व्यापक रूप से प्रयुक्त इनकम शेयर्स दृष्टिकोण और कई राज्यों के ऐड‑ऑन‑उपचार के अनुरूप। [NCSL; Illinois 750 ILCS 5/505]
• कब नहीं: आय लगभग समान और खर्च वास्तव में सममित हों; तब 50‑50 सरल है और न्याय पर थोड़ा ही असर पड़ता है।
• कैसे अनुकूलित करें: आय बदलें तो हिस्से पुनर्गणित करें। प्रीमियम और चाइल्डकेयर विभाजन वार्षिक रूप से समीक्षा करें, बाज़ार‑गतियों को दर्शाते हुए (स्वास्थ्य प्रीमियम 2024 में ~7% ऊपर; डेकेयर/प्रीस्कूल जुलाई 2025 में 5.7% YoY ऊपर)। [KFF; BLS]

Visual metaphor: दो कप, एक होज़

• दो कप सोचें जिन पर आय‑हिस्से लिखे हैं—मान लें 60% और 40%।
• हर बच्चों का खर्च उसी होज़ से आता है (इनवॉइस)।
• दोनों कप के वाल्व अनुपात में खोलें: 60% एक कप भरे, 40% दूसरा। बढ़ता पानी (मुद्रास्फीति) अनुपात नहीं बदलता; दोनों स्तर साथ‑साथ ऊपर उठते हैं।

Mapping to Monee categories and labels

• श्रेणी कैप: “Kids” श्रेणी का कैप सेट करें और उसके अंदर का मिश्रण (चाइल्डकेयर, स्वास्थ्य प्रीमियम) देखें। कैप दृश्यता का औज़ार है; आपका विभाजन अब भी सूत्र का अनुसरण करता है।
• लेबल: प्रविष्टियों को “Kids—Childcare (Pro‑rata)” या “Kids—Health Premium (Pro‑rata)” जैसे टैग दें ताकि नियम स्पष्ट रहे। विवेकाधीन मदों के लिए, यदि सहमति है तो “50‑50” लेबल करें।
• साझा गृहस्थियाँ: जब कई लोग खर्च लॉग करते हैं, तो हर आइटम पर प्रो‑राटा का नोट बिना अतिरिक्त टिप्पणी के अपेक्षाएँ संरेखित रखता है।

Important limits and what we don’t cover

• राज्य क़ानून अलग‑अलग हैं। यहाँ दिए उदाहरण सामान्य मॉडलों (इनकम शेयर्स, ऐड‑ऑन का प्रो‑रेटिंग, समान समय पर ऑफसेट) और उदाहरण के लिए एक विशिष्ट इलिनॉय क़ानून की ओर संकेत करते हैं। आपके राज्य की प्रक्रियाएँ भिन्न हो सकती हैं। [NCSL; Illinois 750 ILCS 5/505]
• हम व्यापक लागत‑रुझान उद्धृत करते हैं (स्वास्थ्य प्रीमियम, डेकेयर कीमतें) ताकि आवधिक समीक्षा को उचित ठहराया जा सके; हम आपके सही‑सही खर्च का अनुमान नहीं लगाते। [KFF; BLS]
• यह शैक्षिक जानकारी है, व्यक्तिगत सलाह नहीं।

Bottom line

• यदि आपको एक ऐसा डिफ़ॉल्ट चाहिए जो वास्तविकता सँभाले: आय के अनुसार प्रो‑राटा अपनाएँ, जब पालन‑पोषण समय लगभग बराबर हो तो ऑफसेट लगाएँ, और उच्च‑अस्थिर श्रेणियों (स्वास्थ्य प्रीमियम, चाइल्डकेयर) की वार्षिक समीक्षा करें। यह छोटा गणित है, कम घर्षण है, और वैसे ही सोचने वाले कई व्यवस्थागत ढाँचों के अनुरूप है।

Sources:

• National Conference of State Legislatures — Child Support Guideline Models (https://www.ncsl.org/human-services/child-support-guideline-models)
• Illinois Compiled Statutes — 750 ILCS 5/505 (https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/documents/075000050K505.htm)
• KFF — नियोक्ता कवरेज के वार्षिक पारिवारिक प्रीमियम 7% बढ़कर 2024 में औसतन $25,572 (https://www.kff.org/private-insurance/annual-family-premiums-for-employer-coverage-rise-7-to-average-25572-in-2024-benchmark-survey-finds-after-also-rising-7-last-year/)
• BLS — बैक‑टू‑स्कूल खर्चों के लिए उपभोक्ता कीमतें (https://www.bls.gov/opub/ted/2025/consumer-prices-for-back-to-school-spending.htm)